“Si contradecís la continuidad previamente establecida, en un punto estás destruyendo la confianza del lector en la narrativa. El lector que leyó los números anteriores (los que vos decretás que en realidad no sucedieron) tienen derecho a pensar que perdieron su tiempo, que la energía emocional que invirtieron en leer aquellas historias fue malgastada. Este tipo de cosas erosiona la fe del lector en la historieta como medio”.
Declaraciones de Alan Moore en la Power Magazine dedicada a este autor británico.
Una de las cuestiones que más le quitan seriedad a los comics de superhéroes ya mencionados es su escasa o nula estabilidad. Es normal escuchar comentarios como "para qué comprás eso, si después el personaje resucita" o "no me voy a comprar esa saga, porque pronto van a editar una en donde todo se da vuelta de nuevo" o "no va a morir en serio, no te calientes". La maldición del retcon, la maldición de la novela permanente, que nunca se termina, que siempre está empezando de nuevo.
Con tanta experiencia sobre sus hombros, los hombres y mujeres de DC y Marvel deberían ya estar entrenados para hacer retcons al menos decentes, que agreguen giros sobre giros, que develen misterios manteniendo en secreto parte de la verdad, sin llegar al absurdo, a lo innecesariamente bizarro o a lo simplemente insultante para el espectador. Pero no es así, y esta es otra de las grandes fallas del sistema actualmente, uno de los grandes huecos del barco por donde sigue entrando agua.
El Mefistazo
Tal vez el peor ejemplo de un retcon, un verdadero insulto a los lectores, lo encontramos en la historia reciente de Marvel. Entre 2001 y 2007, el conocido y veterano escritor J. Michael Straczynski (famoso principalmente por ser el creador y guionista principal de Babylon 5, considerada una de las mejores series de ciencia ficción) estuvo a cargo de la serie de Spiderman. A pesar de que los contenidos que aportó fueron muy discutidos por el fandom, sus cambios estaban metiéndose en la historia del personaje de manera más que definitiva.
Una de las cosas que molestó a muchos es que el ilustre guionista logró algo que nadie nunca había hecho: hizo crecer a Peter Parker. El personaje se caracterizaba por ser un adolescente tímido, sin trabajo y sin un centavo, que vivía con su tía viuda y nunca podía conseguir a la chica de sus sueños (ni a ninguna otra, ya que estamos). Básicamente, un perdedor que se contraponía con su identidad superheróica. Straczynski cambió esto. Durante su andadura, Peter se graduó de la universidad y comenzó a trabajar como profesor, logrando cierta estabilidad profesional y económica. Su relación con Mary Jane Watson floreció y hasta se casaron. De pronto, el niño tonto era un hombre adulto.
Pero claro, esto tenía que terminar. Había películas y muchas otras cosas de por medio, que requerían que el personaje siguiera encorsetado en la historia clásica. Las versiones son contrapuestas porque el Editor Ejecutivo de Marvel, Joe Quesada, dice una cosa y el guionista dice otra. Pero lo cierto es lo que se publicó.
Durante la Guerra Civil, que separó a los mutantes y superhéroes de la población "normal", Spiderman revelaba ante las cámaras su identidad como Peter Parker. Poco tiempo después, la famosa tía May era herida mortalmente de un disparo. Luego de buscar muchas soluciones y no encontrar ninguna, la pareja era enfrentada con Mephisto (el Diablo, dentro del Universo Marvel), en la miniserie One More Day. Este ente malévolo le planteaba a Peter y a MJ una disyuntiva bastante extraña: la vida de su tía por su amor y su matrimonio. Es decir, que May podía resucitar si la pareja renunciaba a su vida, borrándose la relación de su memoria y de la memoria de los demás (como si el tiempo volviera atrás, digamos...). ¿Puede un superhéroe hacer un trato con el Diablo, con el Mal encarnado? Pues parece que si, que los puritanos editores de EEUU no pueden permitir que un personaje tenga problema maritales y se divorcie (lo más natural si se quería plantear una separación), pero sí puede permitir que hagan un trato diabólico.
Pueden imaginarse la que se armó (vean algunas declaraciones en este enlace de la Wikipedia). Hay videos en Youtube en donde vemos fanáticos quemando las revistas. Muchos lectores todavía putean a Quesada y a Straczynski, muchos dijeron que nunca comprarían más la serie, etc. etc. Claro que mentían, todos la siguieron comprando. Pero algo murió definitivamente: la sensación de que se podía innovar, avanzar. La sensación de movimiento.
El apresurado retcon recibió buenas críticas sobre el dibujo de Quesada y los guiones de Straczynski. Pero lo que falló, en todo caso, no fue lo artístico, sino lo editorial. En una empresa de ese calibre, el guionista es como un jugador de fútbol: puede ser Messi, pero si el director técnico es malo... pues pasa lo que pasa ahora con la Selección Argentina.
One More Day no sólo se cargó las expectativas de muchos lectores, haciéndoles perder dinero y energía emocional, como dice Moore, sino que escupió sobre el trabajo de muchos dibujantes y guionistas que trabajaron en las tres series mensuales del arácnido durante esos años. La movida fue tan burda ("lo hizo un hechicero", ¿recuerdan el capítulo de Los Simpsons?) que, todavía hoy, no se entiende completamente el alcance del retcon. Por arte de magia, Mephisto borró años de historia, pero la complejísima trama de argumentos impide saber a ciencia cierta qué pasó, ya que hay miles de situaciones que sucedieron a consecuencia de otras.. que nunca tuvieron lugar. Supuestamente, Spiderman reveló su identidad, pero mágicamente, nadie la recuerda. Muchos hechos acaecidos desde el casamiento de Peter y MJ han quedado en un estado de incertidumbre (como el gato de Schrödinger, digamos), ya que nadie ha salido a explicar lo inexplicable. Para peor, se resucitó a Harry Osborn, que llevaba décadas muerto, ¡y dijeron que estaba en Europa! Todo para tratar de tapar baches, que digo, kilómetros de carretera desplomadas adrede sobre lectores indefensos... que siguieron comprando, hay que decirlo.
¿Por qué sucedió esto? Muchos no querían a un Spiderman adulto, evidentemente. Nos quejamos de que la gente vea a los comics de superhéroes como algo "para niños", pero en realidad, son los mismas empresas icónicas del ambiente las que nos ponen palos en la rueda, perdiendo una y otra vez la oportunidad de plantear historias realmente adultas y novedosas, incluso saboteándose a sí mismas artísticamente. Porque, por otra parte, la serie de Spiderman en esa época se vendió mucho...
Uno o lo otro
Podemos ver entonces que otro gran problema de Marvel y DC es que se mueven convenientemente a mitad de camino entre dos extremos: el retcon permanente para que todo quede igual, y el los cambios permanentes para que todo parezca diferente. Vemos claramente qué parte de la balanza está más cargada.
Para salirnos del campo de los comics, podemos poner un ejemplo del retcon permanente en Los Simpsons. Sus creadores decidieron no hacer crecer a los personajes, que se mantienen siempre con la misma edad y problemas similares.
La genialidad de los guionistas les permitió hacerlo con elegancia, poniendo todo en un tono de broma muy a lo cartoon y haciendo que las cosas siempre vuelvan al cauce original. A excepción de unos muy pocos personajes que murieron realmente, todos continúan allí, y siempre sanan de tiroteos y caídas. Homero perdió el trabajo infinidad de veces, pero por alguna razón en la planta de energía nuclear siempre lo recontratan para continuar esclavizándolo. Bart sólo ha cambiado la forma de hacer travesuras; la familia ahora tiene computadoras y celulares. Si antes Homero era fanático de Queen, poniendo su adolescencia entre finales de los 70s y principios de los 80s, recientemente se lo presentó como un loco del grunge que tenía una banda a lo Nirvana (la versión de Gliceryne, de Bush, me pareció un detalle más que curioso).
Cierto que Los Simpsons perdieron mucha gracia, particularmente cuando Matt Groening no estuvo presente, y la repetición de ciertos esquemas mantuvo a los espectadores frente a la pantalla. Tal vez ya no son lo que eran, pero no han tocado fondo ni económica ni cómicamente. Sigue siendo entretenido verlos, algo que no siempre sucede con los superhéroes.
Una de las cuestiones que más le quitan seriedad a los comics de superhéroes ya mencionados es su escasa o nula estabilidad. Es normal escuchar comentarios como "para qué comprás eso, si después el personaje resucita" o "no me voy a comprar esa saga, porque pronto van a editar una en donde todo se da vuelta de nuevo" o "no va a morir en serio, no te calientes". La maldición del retcon, la maldición de la novela permanente, que nunca se termina, que siempre está empezando de nuevo.
Con tanta experiencia sobre sus hombros, los hombres y mujeres de DC y Marvel deberían ya estar entrenados para hacer retcons al menos decentes, que agreguen giros sobre giros, que develen misterios manteniendo en secreto parte de la verdad, sin llegar al absurdo, a lo innecesariamente bizarro o a lo simplemente insultante para el espectador. Pero no es así, y esta es otra de las grandes fallas del sistema actualmente, uno de los grandes huecos del barco por donde sigue entrando agua.
El Mefistazo
Tal vez el peor ejemplo de un retcon, un verdadero insulto a los lectores, lo encontramos en la historia reciente de Marvel. Entre 2001 y 2007, el conocido y veterano escritor J. Michael Straczynski (famoso principalmente por ser el creador y guionista principal de Babylon 5, considerada una de las mejores series de ciencia ficción) estuvo a cargo de la serie de Spiderman. A pesar de que los contenidos que aportó fueron muy discutidos por el fandom, sus cambios estaban metiéndose en la historia del personaje de manera más que definitiva.
Una de las cosas que molestó a muchos es que el ilustre guionista logró algo que nadie nunca había hecho: hizo crecer a Peter Parker. El personaje se caracterizaba por ser un adolescente tímido, sin trabajo y sin un centavo, que vivía con su tía viuda y nunca podía conseguir a la chica de sus sueños (ni a ninguna otra, ya que estamos). Básicamente, un perdedor que se contraponía con su identidad superheróica. Straczynski cambió esto. Durante su andadura, Peter se graduó de la universidad y comenzó a trabajar como profesor, logrando cierta estabilidad profesional y económica. Su relación con Mary Jane Watson floreció y hasta se casaron. De pronto, el niño tonto era un hombre adulto.Pero claro, esto tenía que terminar. Había películas y muchas otras cosas de por medio, que requerían que el personaje siguiera encorsetado en la historia clásica. Las versiones son contrapuestas porque el Editor Ejecutivo de Marvel, Joe Quesada, dice una cosa y el guionista dice otra. Pero lo cierto es lo que se publicó.
Durante la Guerra Civil, que separó a los mutantes y superhéroes de la población "normal", Spiderman revelaba ante las cámaras su identidad como Peter Parker. Poco tiempo después, la famosa tía May era herida mortalmente de un disparo. Luego de buscar muchas soluciones y no encontrar ninguna, la pareja era enfrentada con Mephisto (el Diablo, dentro del Universo Marvel), en la miniserie One More Day. Este ente malévolo le planteaba a Peter y a MJ una disyuntiva bastante extraña: la vida de su tía por su amor y su matrimonio. Es decir, que May podía resucitar si la pareja renunciaba a su vida, borrándose la relación de su memoria y de la memoria de los demás (como si el tiempo volviera atrás, digamos...). ¿Puede un superhéroe hacer un trato con el Diablo, con el Mal encarnado? Pues parece que si, que los puritanos editores de EEUU no pueden permitir que un personaje tenga problema maritales y se divorcie (lo más natural si se quería plantear una separación), pero sí puede permitir que hagan un trato diabólico.
Pueden imaginarse la que se armó (vean algunas declaraciones en este enlace de la Wikipedia). Hay videos en Youtube en donde vemos fanáticos quemando las revistas. Muchos lectores todavía putean a Quesada y a Straczynski, muchos dijeron que nunca comprarían más la serie, etc. etc. Claro que mentían, todos la siguieron comprando. Pero algo murió definitivamente: la sensación de que se podía innovar, avanzar. La sensación de movimiento.
El apresurado retcon recibió buenas críticas sobre el dibujo de Quesada y los guiones de Straczynski. Pero lo que falló, en todo caso, no fue lo artístico, sino lo editorial. En una empresa de ese calibre, el guionista es como un jugador de fútbol: puede ser Messi, pero si el director técnico es malo... pues pasa lo que pasa ahora con la Selección Argentina.
One More Day no sólo se cargó las expectativas de muchos lectores, haciéndoles perder dinero y energía emocional, como dice Moore, sino que escupió sobre el trabajo de muchos dibujantes y guionistas que trabajaron en las tres series mensuales del arácnido durante esos años. La movida fue tan burda ("lo hizo un hechicero", ¿recuerdan el capítulo de Los Simpsons?) que, todavía hoy, no se entiende completamente el alcance del retcon. Por arte de magia, Mephisto borró años de historia, pero la complejísima trama de argumentos impide saber a ciencia cierta qué pasó, ya que hay miles de situaciones que sucedieron a consecuencia de otras.. que nunca tuvieron lugar. Supuestamente, Spiderman reveló su identidad, pero mágicamente, nadie la recuerda. Muchos hechos acaecidos desde el casamiento de Peter y MJ han quedado en un estado de incertidumbre (como el gato de Schrödinger, digamos), ya que nadie ha salido a explicar lo inexplicable. Para peor, se resucitó a Harry Osborn, que llevaba décadas muerto, ¡y dijeron que estaba en Europa! Todo para tratar de tapar baches, que digo, kilómetros de carretera desplomadas adrede sobre lectores indefensos... que siguieron comprando, hay que decirlo.¿Por qué sucedió esto? Muchos no querían a un Spiderman adulto, evidentemente. Nos quejamos de que la gente vea a los comics de superhéroes como algo "para niños", pero en realidad, son los mismas empresas icónicas del ambiente las que nos ponen palos en la rueda, perdiendo una y otra vez la oportunidad de plantear historias realmente adultas y novedosas, incluso saboteándose a sí mismas artísticamente. Porque, por otra parte, la serie de Spiderman en esa época se vendió mucho...
Uno o lo otro
Podemos ver entonces que otro gran problema de Marvel y DC es que se mueven convenientemente a mitad de camino entre dos extremos: el retcon permanente para que todo quede igual, y el los cambios permanentes para que todo parezca diferente. Vemos claramente qué parte de la balanza está más cargada.
Para salirnos del campo de los comics, podemos poner un ejemplo del retcon permanente en Los Simpsons. Sus creadores decidieron no hacer crecer a los personajes, que se mantienen siempre con la misma edad y problemas similares.
La genialidad de los guionistas les permitió hacerlo con elegancia, poniendo todo en un tono de broma muy a lo cartoon y haciendo que las cosas siempre vuelvan al cauce original. A excepción de unos muy pocos personajes que murieron realmente, todos continúan allí, y siempre sanan de tiroteos y caídas. Homero perdió el trabajo infinidad de veces, pero por alguna razón en la planta de energía nuclear siempre lo recontratan para continuar esclavizándolo. Bart sólo ha cambiado la forma de hacer travesuras; la familia ahora tiene computadoras y celulares. Si antes Homero era fanático de Queen, poniendo su adolescencia entre finales de los 70s y principios de los 80s, recientemente se lo presentó como un loco del grunge que tenía una banda a lo Nirvana (la versión de Gliceryne, de Bush, me pareció un detalle más que curioso).Cierto que Los Simpsons perdieron mucha gracia, particularmente cuando Matt Groening no estuvo presente, y la repetición de ciertos esquemas mantuvo a los espectadores frente a la pantalla. Tal vez ya no son lo que eran, pero no han tocado fondo ni económica ni cómicamente. Sigue siendo entretenido verlos, algo que no siempre sucede con los superhéroes.
Entradas
